Однажды мой сын Лапе пришел домой изшколы и сказал: "Папа, все остальные дети в классе получают шлепки, а я неполучал ни разу. Поэтому я хочу, чтобы меня нашлепали". "Тебя не за что шлепать", сказал я. "Тогдабудет за что", ответил он и, выйдя на улицу, разбил в больнице окно.
Вернувшись, он спросил меня: "Теперь ты меня нашлепаешь?"
Я сказал: "Нет, потому что в данном случаетребуется вставить стекло, а с помощью шлепка этого не сделать".
Почувствовав себя обманутым, онвышел и разбил второе. "А теперь нашлепаешь?" - спросил он.
"Нет, мне придется вставлятьстекло", ответил я. Всего он разбил семь стекол. Когда он бил седьмоестекло, я стоял на балконе нашего дома и увидел около перил балкона семьигрушечных машинок Лайса. Это были грузовички, отлитые из металла целиком. Онвошел и заявил: "Я разбилседьмое стекло. Теперь то ты меня нашлепаешь?"
"Нет, я буду вставлятьстекла", сказал я. А потом добавил: "Вот на перилах ты оставилмашинки. Я буду их катать по перилами посмотрю, может быть, они не будут скатываться с перил и разбиваться внизу, аостановятся и не упадут. Ах, какая досада. Но, может быть, второй несвалится". Семь машинок он потерял. Через три недели он вернулся домой изшколы, весь сияя. Я схватил его,положил на колено и шлепнул. "Почему ты это делаешь?" - спросил он.
"Помнится, ты сам просил тебянашлепать. Тогда я не выполнил твою просьбу", ответил я. Он сказал:"Теперь я знаю лучше". И, конечно же, я шлепнул его не сильно. Этобыл символический шлепок.
Эриксон иллюстрируетпринцип, который он применяет как в воспитании детей, так и в работе спациентами. Он различает поверхностную просьбу и мотив, который за ней стоит.Он не дает то, что у него просят на поверхностном уровне, а реагирует на болееглубокий уровень и дает то, что необходимо, то, за чем к нему обращаются насамом деле. И делает это тогда, когда считает, что момент настал.
М. Эриксон "Мой голос останется с вами"
Он различает поверхностную просьбу и мотив, который за ней стоит
Автор Дмитрий Ющенко, 12 дек 2010 00:50
Сообщений в теме: 4
#1
Отправлено 12 Декабрь 2010 - 00:50
#2
Отправлено 12 Декабрь 2010 - 01:28
А как понять точно, какой мотив стоит за просьбой?
"Давай посмотрим, как далеко я смогу(ты позволишь мне) зайти. Теперь, когда ты позволишь себе зайти так же далеко, я уже не смогу на это возразить." Хотя в случае с машинками не понятно, возражал ли сын против их полетов с балкона
Этот пример мне напомнил одну из тем, затронутых на семинаре Ричарда Коннера (на 3-м Фестивале НЛП) про "отчет" и "команду". Помните, мы еще спорили об этом на нашем мастер-классе.
"Давай посмотрим, как далеко я смогу(ты позволишь мне) зайти. Теперь, когда ты позволишь себе зайти так же далеко, я уже не смогу на это возразить." Хотя в случае с машинками не понятно, возражал ли сын против их полетов с балкона
Этот пример мне напомнил одну из тем, затронутых на семинаре Ричарда Коннера (на 3-м Фестивале НЛП) про "отчет" и "команду". Помните, мы еще спорили об этом на нашем мастер-классе.
#3
Отправлено 12 Декабрь 2010 - 01:43
А как понять точно, какой мотив стоит за просьбой?
Пресуппозиционный анализ! И навыки калибровки.
#4
Отправлено 12 Декабрь 2010 - 21:21
Свой вариант пресуппозиционного анализа я уже привела. Может кто напишет еще трактовки?Пресуппозиционный анализ! И навыки калибровки.
#5
Отправлено 12 Декабрь 2010 - 23:02
Свой вариант пресуппозиционного анализа я уже привела. Может кто напишет еще трактовки?
Нужно понимать, как строятся пресуппозиции. Как правило на основе дихотомий - так устроено человеческое мышление. У нас где-то статья есть о пресуппозициях авторства Михаила Пелехатого, приеду из Череповца изложу подробнее свою точку зрения.