Сообщений в теме: 49

[Наталия Царева]

Я сам понимал, что ситуация ДО и ПОСЛЕ ничем не отличается КРОМЕ ТОГО ЧТО ЭТИ ГОПНИКИ МОГЛИ МЕНЯ ЗАПОМНИТЬ.

А ты им зачем?

о плохом совершенно мыслей небыло, а наезд произошёл. САМ Я НИКОГДА НЕ БОЯЛСЯ.

Ну, произошел наезд и что? Жив, здоров, работать с собой можешь. Может это было для чего-то, для того, что бы задуматься и что-то поменять в себе, например. Ты, конечно, знаешь правила, по которым играет мир, но ты не знаешь ВСЕХ правил.

Сделаю в течение 3 дней, отпишусь.

Хорошо.

Вы о том, что если постоянно быть готовым, то это ничем не поможет в плане самообороны?

Я о том, что человек, который постоянно готов, т.е. постоянно думает о ситуациях, в которых ему понадобиться полная боевая готовность, крутит их, находится в постоянном напряжении - таким образом просто проецирует созданный им же самим сценарий в реальность. Странно было бы не предположить, что эти ситуации с этим человеком в конце концов могут случиться

[NLPer]

Гопники ИМХО разговаривают на своём тюремном языке, по понятиям. Прочитал блатные законы тюрьмы, они офигенно жестокие. Всё как будто сделано специально для того, чтобы сделать человека зависимым от внешних обстоятельств. Ошибаться нельзя, шанса исправиться нет, никакой стабильности.

За одно неверно сказанное слово человек переходит в петухи, опущенные, откуда никогда не выбираются назад, даже через много лет. Нет в тюрьме продвижения вверх по иерархии. То есть в этой среде любой человек как сапёр, который ошибается один раз. Только сапер умирает сразу, а опущенным ещё помучаться надо.

Как Вы думаете, надо изучать нормальным людям блатной язык, чтобы нормально разговаривать с гопниками, бандитами и т. д.? Вы его изучали?

Сообщение отредактировал NLPer: 18 Май 2011 - 12:04

[Наталия Царева]

Как Вы думаете, надо изучать нормальным людям блатной язык, чтобы нормально разговаривать с гопниками, бандитами и т. д.? Вы его изучали?

Тут надо подумать зачем? Если ты даже научишься разговаривать на их языке, то рискну предположить, что вряд ли это получится конгруэнтно. Ведь могут откалибровать следующее: вот ведь, под нашего маскируется, а с чего бы?

Вот кстати о упражнении на выход в позицию соперника ты попробовал? И какие там у него ценности? Как этот гопник отнесется к тому, что ты, например, будешь пытаться говорить на его языке?

Знаю людей, побывавших и не один раз в местах не столь отдаленных. Большинство из них внятные. Может быть потому, что знают и умеют играть по жестким правилам. Блатной лексикой они не козыряют.

[Татьяна Панова]

Как Вы думаете, надо изучать нормальным людям блатной язык, чтобы нормально разговаривать с гопниками, бандитами и т. д.? Вы его изучали?

Один из наших участников курса "НЛП Мастер" защищал выпускной проект моделирования "Жесткая коммуникация" и проводил закрытый мастер-класс, в котором используются в том числе и результаты моделирования блатных наездов. Думаю, что контекст применения не ограничивается разговором с "гопниками", равно как и модель наездов выходит далеко за пределы жаргона. Прежде всего, это работа с состояниями.

Присоединяюсь, к Наташе, в том, что люди, прошедшие тюремную школу, иногда намного нормальнее тех, кто пороха не нюхал. Закалка, спокойствие, умение контролировать состояния. Возьмите хоть наших депутатов заксобрания и известных бизнесменов.

Уличные "гопники" - это скорее всего те кто, кроме мамкиной кухни, да обкуренного подъезда с пивом ничего пока не видели. Я бы тут не путала. Иначе за необдуманным изучением жаргона может последовать привычка пить пиво.

[Михаил]

Ведь могут откалибровать следующее: вот ведь, под нашего маскируется, а с чего бы?

Вот-вот. Влёт откалибруют и за фраера примут

[Наталия Царева]

Я бы тут не путала. Иначе за необдуманным изучением жаргона может последовать привычка пить пиво.

Танюшка насмешила
Что пиво... Можно ведь так войти в роль, что мама родная не узнает Вдруг понравится

[NLPer]

Провёл процедуру с рассмотрением ситуации от 1 лица, от 2 лица, и от 3 лица. Поставил 3 стула в том месте, где меня 100% никто не мог побеспокоить (4 недели искал место!)

То есть в ситуации с гопниками сначала от 1 лица, затем от 3, затем от 2, от 3, от 1, от 3 и т. д.

Столкнулся с трудностями:

1) Имеются проблемы в 3й позиции -- я не могу из 3-й позиции сказать (себе) как нужно вести себя при встрече с гопниками. То есть подсказать нужный вариант поведения. Могу только сознательно что-нибудь придумать.

2) Во 2-й позиции тоже проблемы -- я не знаю как гопники могут отреагировать и мне трудно встать на их место, да и картинки плохо представляются. Никакие "как если бы ты представлял хорошо" не помогают.

3) Из первой позиции вообще какое-то непонятное состояние. Сознательно опускаю глаза вниз -- мне кажется сознательно, что это лучше чем сверлить гопников взглядом.

[Татьяна Панова]

Провёл процедуру с рассмотрением ситуации от 1 лица, от 2 лица, и от 3 лица. Поставил 3 стула в том месте, где меня 100% никто не мог побеспокоить (4 недели искал место!)

Приходите вечером на клуб - место сразу найдется. Рекомендации такие:

1. Точнее переходите по позициям восприятия. 3 позиция диссоциированная, поэтому именно логика там и преимущественна. Однако не своя логика клиента, а металогика. Это метапозиция.

2. Во 2 позиции надо ассоциироваться в конкретного человека. А не в "гопника" вообще. Я, например, не знаю что это слово означает для Вас.

3. В 1 позиции Ваше поведение будет меняться, если Вы будете правильно выполнять технику. А залог успешного выполнения 3-х позиционного описания - точное перемещение по позициям восприятия.

Делайте с оператором сначала!!! Он Вам будем помогать соблюсти чистоту выполнения.

И вообще я сильного предполагаю, что симптом Ваш не на уровне поведение, а на уровне убеждений. По-этому лучше начать с "Шестишагового рефрейминга".

[NLPer]

Гопник для меня -- любой человек/компания, который может привязаться, и от которого при неправильных действиях можно получить по морде. При этом гопник эти самые "неправильные" действия провоцирует. Когда проходит мимо компания из 5-6 молодых людей с пивом, например, я предполагаю, есть риск что это гопники.

1. Точное перемещение -- это как? 1-3-2-3-1-3-2-3-1-3-2-3-1-3 и т. д.?

2. Вы сказали: "Точнее переходите по позициям восприятия. 3 позиция диссоциированная, поэтому именно логика там и преимущественна. Однако не своя логика клиента, а металогика. Это метапозиция."

Скажите, пожалуйста, конкретнее, что за металогика?

И вообще я сильного предполагаю, что симптом Ваш не на уровне поведение, а на уровне убеждений. По-этому лучше начать с "Шестишагового рефрейминга".

Пробовал раз 20 выполнять 6-шаговый рефрейминг -- толку никакого. И вообще другие техники тоже не работают. А насчёт специалиста -- друг говорил, что был в одном центре НЛП -- в принципе говорят и делают те же самые вещи, что написаны в книгах, ничего сверхъестественного не применяется. И точно также не работает.

[Татьяна Панова]

Гопник для меня -- любой человек/компания, который может привязаться

Если это "любой человек, который может", то техника 3-х позиционного описания не работает. Потому, что она предназначена для разрешения конкретной конфликтной ситуации с конкретными людьми. Это техника не про "вообще сферическое в вакууме", а про конкретную ситуацию. Невозможно ассоциироваться с "любым человеком, который может". У Вас симптом не об этом. Вам нужно последовательно (если брать курс "Практик") проработать симптом метамоделью, ХСР, затем техниками "Изменение личной истории", БЛФ или ВКД и потом уже "6 шаговый рефрейминг". И обязательно на первый раз С ОПЕРАТОРОМ!!!

Когда проходит мимо компания из 5-6 молодых людей с пивом, например, я предполагаю, есть риск что это гопники.

А если с кефиром или творогом, то не "гопники"? А если "с пивом", но они Вас не замечают, у Вас все равно "риск"? Вот видите - у Вас симптом на уровне нарушений метамодели "чтение мыслей" и "причина-следствие" - это сверхобобщения, поэтому и техники перечисленные надо делать в таком порядке. А вообще еще потом, когда полегчает нужно делать реимпринт родительских линий, смотреть что там. Потом обязательно "Сущностную трансформацию".

Точное перемещение -- это как? 1-3-2-3-1-3-2-3-1-3-2-3-1-3

Это само собой. Я не об этом. Если Вы будете думать, что вышли в 3 позицию, но всей невербаликой будете показывать, что остаетесь в ассоциации, то толку от таких прыжков по стульям - ноль. Форматы ассоциации и диссоциации надо точно соблюдать.

Скажите, пожалуйста, конкретнее, что за металогика?

Это не Ваша личная логика, а метанаблюдателя.

Пробовал раз 20 выполнять 6-шаговый рефрейминг -- толку никакого.

Кто у Вас был оператор? С каким уровнем квалификации в НЛП?

И вообще другие техники тоже не работают.

Если "вообще" и ставить задачу, чтобы "не сработало", то обязательно получится.