Сообщений в теме: 23

[ivangorchakov]

Для чего люди заводят детей?

[Дмитрий Ющенко]

Для чего люди заводят детей?

Разные люди, из разных побуждений. Я так думаю.

Например, твои родители могли это сделать как минимум по двум причинам:

1. Случайно.
2. Чтобы на свет появился ты.

Как думаешь, который из этих вариантов неправильный?

[Татьяна Панова]

Для чего люди заводят детей?

По залету чаще всего, конечно. Но мы своего первого долго ждали и готовились. Теперь очень любим.

Сообщение отредактировал Татьяна Панова: 30 Июль 2012 - 17:20

[Наталия Пичкалова]

Выскажу мнение медицинского работника. Чайлдфри - это в 99% признак импотенции, фригидности или нарушения репродуктивной функции у пары.

[Наталия Царева]

Разные люди, из разных побуждений. Я так думаю.

Например, твои родители могли это сделать как минимум по двум причинам:

1. Случайно.
2. Чтобы на свет появился ты.

Как думаешь, который из этих вариантов неправильный?

Могу расширить список:

• Что бы выполнить жизненную программу ("у мои родителей было двое")
• Влияет мнение референтной группы (родители, друзья) ("тебе уже пора иметь детей, я в твои годы...")
• Традиции и верования ("мужчина в своей жизни должен: посадить дерево, построить дом и родить сына"). Правда чаще сегодня строят, сажают и рожают женщины
• Надо передать кому-то семейный бизнес, наследство, имение...
• А почему бы и нет
• У нас уже есть двое, третий - вполне естественно
• Для "укрепления" семьи ("что бы муж не ушел")
• Просто прикольно, когда кто-то мелкий обнимет тебя за шею, целует, заглядывает в глаза. Все прохожие улыбаются, когда ты идешь с ним (с ней) за руку или несешь на плечах.
• Новый смысл жизни - есть о ком заботиться, в кого вкладывать.
• Что бы получить материнский капитал на расширение жилплощади

[Наталия Царева]

Для чего люди заводят детей?

Что бы понять надо завести

[ivangorchakov]

Выскажу мнение медицинского работника. Чайлдфри - это в 99% признак импотенции, фригидности или нарушения репродуктивной функции у пары.

Нафига с точки зрения разумного эгоиста, который хочет взять максимум от жизни, и ему совершенно наср... на такую фигню как осуждение общества, продолжение рода и т. д. Смысл?

По поводу Вашего мнения. Вы, например, считаете чайлдфри такими-то такими-то. А как же "карта не территория"?

[Наталия Пичкалова]

По поводу Вашего мнения. Вы, например, считаете чайлдфри такими-то такими-то. А как же "карта не территория"?

У меня, как у доктора, все карты медицинские. Они очень подробные. Любая статистика! Хотите - делюсь, не хотите - не буду рассказывать.

[ivangorchakov]

Выскажу мнение медицинского работника. Чайлдфри - это в 99% признак импотенции, фригидности или нарушения репродуктивной функции у пары.

На форумах чайлдфри общался, и примерно представляю их психологию. Половина хочет сделать стерилизацию. Большинство совершенно нормальные (по их словам). А уж если в паре два человека с похожими взглядами (чайлдфри), то тут уж вообще нет смысла заморачиваться всякой фигнёй, можно просто жить как хочешь.

У меня вот подозрение, что это мнение о чайлдфри специально создаётся обществом (вимирать-то обществу неохота), и с помощью такого рода давления заставляют быть как все. Но настоящие ЧФ не ведутся на такого рода провокации (иначе это не ЧФ).

Скажите мне, вот обществу интересно, где человек живёт (может, квартиру снимает), как питается, какие у него заморочки и проблемы? Нет? Да, нет никому никакого дела. Сам крутись как хочешь. В таком случае почему бы Разумному Эгоисту (или паре ЧФ) не нас... на общество и жить как себе лучше?

[Татьяна Панова]

Нафига с точки зрения разумного эгоиста, который хочет взять максимум от жизни, и ему совершенно наср... на такую фигню как осуждение обществ

Вот ляжешь ты, ivangorchakov, придет время - в последний путь. На разные общества тебе тогда уже и впрям, будет "наср". А вот на стакан воды - вряд ли. Никого у тебя нет, понятное дело, и напишешь ты единомышленникам на форум, как он там у вас - "чайфри" - а, принесите-ка мне, братья по разуму чай, пить хочется в последний раз. А они - тебе - "нам на твой чай, Ваня, - глубоко фри", крутись там, как знаешь. И придется тебе, ivangorchakov, отбрасывать коньки не просто одному, а еще и насухо. В жажде то бишь.

Сообщение отредактировал Татьяна Панова: 31 Июль 2012 - 07:58

[ivangorchakov]

Вот ляжешь ты, ivangorchakov, придет время - в последний путь. На разные общества тебе тогда уже и впрям, будет "наср". А вот на стакан воды - вряд ли. Никого у тебя нет, понятное дело, и напишешь ты единомышленникам на форум, как он там у вас - "чайфри" - а, принесите-ка мне, братья по разуму чай, пить хочется в последний раз. А они - тебе - "нам на твой чай, Ваня, - глубоко фри", крутись там, как знаешь. И придется тебе, ivangorchakov, отбрасывать коньки не просто одному, а еще и насухо. В жажде то бишь.

Знаю дофига людей и пар с детьми, которые доживали одни, а дети уехали по другим городам. А некоторые дети ещё ждут, пока умрут родители, чтобы им досталась квартира. Дети - это не гарантия.

[Татьяна Панова]

Знаю дофига людей и пар с детьми, которые доживали одни, а дети уехали по другим городам. А некоторые дети ещё ждут, пока умрут родители, чтобы им досталась квартира. Дети - это не гарантия.

У тебя, Иван, может быть любое будущее. Но в любом случае оно будет таким, каким ты его выберешь сам.

[ivangorchakov]

Вот ляжешь ты, ivangorchakov, придет время - в последний путь. На разные общества тебе тогда уже и впрям, будет "наср". А вот на стакан воды - вряд ли. Никого у тебя нет, понятное дело, и напишешь ты единомышленникам на форум, как он там у вас - "чайфри" - а, принесите-ка мне, братья по разуму чай, пить хочется в последний раз. А они - тебе - "нам на твой чай, Ваня, - глубоко фри", крутись там, как знаешь. И придется тебе, ivangorchakov, отбрасывать коньки не просто одному, а еще и насухо. В жажде то бишь.

Вселенная дружественна, изобильна и полна ресурсами - похоже, с этой пресуппозицией явные проблемы.

[Татьяна Панова]

Вселенная дружественна, изобильна и полна ресурсами - похоже, с этой пресуппозицией явные проблемы.

И очень большие. Но только у тех, кто ее не принимает Например, отказывается от такого ресурса, как "чайлд"!

Сообщение отредактировал Татьяна Панова: 31 Июль 2012 - 14:02

[ivangorchakov]

И очень большие. Но только у тех, кто ее не принимает Например, отказывается от такого ресурса, как "чайлд"!

Ну вот, опять оговорки... Почему бы тогда не сформулировать 10-ю пресуппозицию с оговорками?

Хорошо. Представьте себе ситуацию. Человек по каким-то причинам не был женат, не заводил детей и т. д. Но за три дня до смерти одумался. Вопрос: в данном случае вселенная дружественна? 2 варианта ответа "да" или "нет". Жду ответа.

[Татьяна Панова]

Вопрос поставлен некорректно. Что значит "одумался"? Решил теорему Ферма или открыл способ бессмертия?

[ivangorchakov]

Одумался в плане того, что понял, что нужно было раньше искать ресурсы - например, рожать детей, или хотя бы заводить друзей, жениться, копить деньги на старость и т. д. А сейчас ресурсов почти не осталось - три дня до смерти. И мучительного конца не избежать, как предсказывали вы.

Вопрос: в данном случае вселенная дружественна (к нему), полна ресурсами ( )? 2 варианта ответа - "да" или "нет". Жду ответа.

[Дмитрий Ющенко]

Вопрос: в данном случае вселенная дружественна (к нему), полна ресурсами ( )? 2 варианта ответа - "да" или "нет". Жду ответа.

Вселенная дружественна по-отношению к системе взаимоотношений, в которой человек себе выбирает роль и поддерживает его в этой роли.

Например, она поддерживает тех, кто принимает идею полноты ресурсов избавляется от прочих (т.к. это их выбор). Что в данном примере наглядно продемонстрировано.

В примере пара: "хозяин" - "жертва", она поддерживает каждого в выбранной роли.

Если по приведенной ситуации нужен дихотомичный ответ, то он, безусловно: "да". Ибо в данном примере "одуматься" в данное время человек себе выбрал сам. Кто-то занялся НЛП раньше, для него тоже система большего масштаба поддерживает его выбор. Т.е. ответ тоже "да", только, предполагаю, что с другим содержанием.

Я понятно рассказал? Если да, то мой ответ может стать ресурсом. Для кого-то.

[ivangorchakov]

А если человек полностью позитивно мыслящий жил, радовался, а потом всё печально кончилось (например, остался в старости 1 и умер без стакана воды, но возможны и другие плохие варианты). Он себе такое будущее не выбирал, думал позитивно, верил, что из любой ситуации есть выход, что мир добрый. То есть представлял себе позитивные картинки. И вот - такая подстава - все ресурсы куда-то разом пропали.

В общем, хрень это а не пресуппозиция. Жизнь это не сказка, реальность гораздо более суровая.

[Татьяна Панова]

Ваня, мы уже 1000 раз писали, что НЛП доступно не всем. Тебе - не подходит. На этом все?