Уважаемая Татьяна Панова.
Я , конечно же ,понимаю что нлп и клонирование разные вещи.(Ха-Ха).Вопрос вот в чем :"Что определяет эффективность некой деятельности?" Правильная стратегия,вхождение в состояние творчества и запоминания. Правильно? Пусть будут еще некоторые компоненты ,не суть. Человек,"надев" все эти вещи на себя, становится талантливым? Он повторяет мастерство людей,с которых эти модели сняты?
Самоуверенный Бэндлер говорит - да.
Тогда должен быть ВЕЛИКИЙ ПРОРЫВ после этого открытия.(Думаю примерно как если бы придумали универсальное лекарство).Если вы можете взять ребенка ,научить его учиться,
причем сделать это легко и запросто.Ну это же очень круто.У нас по идее все дети должны быть отличниками. И алкоголиков с наркоманами надо вылечить,жалко же их - мрут как мухи.Все общество должно заниматься моделированием и стать на порядок выше и интеллектуально и морально и еще как
хотите.
НО ЭТОГО ПОЧЕМУ ТО НЕ ПРОИСХОДИТ.
У меня два варианта. Либо все нлп-исты - чрезвычайно злые люди и не хотят нести добро в массы,не хотят обучать людей (учителя,профессора нлп-ты - есть?),лечить (доктора- есть?),а только деньги зарабатывать хотят на тренингах, либо Бэндлер все таки врет насчет моделирования,и никакое мастерство особо не передается.Ну только на словах.А Бэндлер еще тот жук.Вы же читали его книжки.
Насчет художников мне пример понравился,но все равно слабовато. Прорыв должен быть!Вас и ваших коллег,как людей,делающих стоящее дело,должны по первому каналу показывать,чаще чем Путина.
Дабы страна знала своих героев. И знала бы ,в случае чего ,к кому обращаться.
Так моделирование работает? Насколько хорошо с помощью этого метода можно передать мастерство?
(Разумеется,если есть желание его получить.)Оцените,пожалуйста, по 10-бальной шкале(0-вообще
нельзя,10-как говорит,надувшийся,от самомнения Бэндлер),только честно,плиз,без преувеличений.
Насчет писателей и поэтов.
Такая ситуация. Я прихожу к вам с деньгами и с бородатым дядечкой (он талантливый поэт и вы его не знаете).Очень прошу вас смоделировать его внутренние процессы и подарить эту модель мне.
Стихи,написанные им до этого , читать нельзя - условие такое.При этом он как любой нормальный поэт совершенно не осознает не своих мыслей,не того откуда они приходят.И еще фишка в том , что сами эти мысли,озарение так сказать, приходят редко и вовсе не по заказу,так что якорь,к примеру, поставить не получится.(Знаете,сейчас вспомнил как Говорухин рассказывал про Высоцкого. Они снимают фильм, и в какой то момент, раз,его начинает ,"переть", и он пишет,пишет,пишет... Прямо приступ психоза!) Как вы сможете моделировать в этой ситуации?
И какие такие секретные инструменты применить.(А вы написали,что они у вас ,как у мастера нлп ,есть).
Экстросенсорику и прочие магические вещи - отметаем. Трепанацию - делать нельзя.(А то вдруг нлп не сработает,неохота терять потенциального учителя). С помощью
внешнего наблюдения (глазные сигналы и пр.)вы узнаете только очень общую информацию.Основную репрезентативную систему,ведущую систему,какую то стратегию типа вижу-слышу-чувствую-говорю себе-чувствую (утрирую) и т д. Повторюсь - это общая информация и на приличную модель не тянет.
Мне же нужны подробности.Как человек входит в свое ресурсное состояние (подробно!),что происходит потом (подробно,пошагово,со всеми субмодальностями!),как в принципе поэт выбирает из
множества слов,слова подходящие и по смыслу и по рифме (все очень подробно!) и т д. и т п.
Как вы построите такую замечательную модель,что бы подробностей мне хватило с избытком?
Я,лично не знаю,как эту задачу решить.Возможно хороший вариант наркотики типа лсд.
Вон, у Станислава Грофа люди не только вспоминают себя в утробе матери,но еще ухитряются вспомнить свои прошлые жизни (начинают говорить на древних языках,места описывают где никогда не были и т д).Это, конечно, далеко от нлп.
Ну как, вы бы взялись,за подобную работу?
Насчет доставания людей и раппорта.
Ситуация. Вы беседуете с человеком и соорудили отличный раппорт.А потом вдруг,не с того не с сего - раз - и обозвали его обидным словом,а потом еще и еще.И на последок ,подзатыльник дали
для закрепления результата.Что будет с раппортом?
Примерно то же происходит ,когда вы предлагаете человеку заняться интроспекцией.Это непривычно и дискомфортно как минимум.
Во первых,многие внутренние процессы протекают быстро.Например, вы быстро поднимаете руку вверх и тут же опускаете ее вниз.В этом процессе задействовано несколько десятков мышцев.
Сколько вам времени надо чтобы достаточно хорошо осознать ощущения в руке? А сколько повторов надо сделать? Но в этой ситуации вам повезло - вы можете поднимать и опускать руку медленно и, сконцентрировавшись, прочувствовать тончайшие ощущения. С подсознанием все сложней.Оно привыкло работать очень быстро.В этом и состоит корень зла.Многие ,прекрасно и просто описанные Бэндлером и его учениками , техники невероятно сложно применить на практике.
Примеры:
Вспомните подробно,пошагово,что вы чувствуете,видите, слышите:
1.Когда вы засыпаете (и за одно , когда просыпаетесь)
2.После того как выпили бокал вина
3.Когда вы злитесь
4.Когда вы принимаете решение (в общем),что приготовить на ужин (в частности)
5.Когда вы ревнуете
Ну и так до бесконечности.
Не получается у многих моих знакомых(и у меня тоже) работать с таким материалом.Может у вас есть какой
секрет,поделитесь,буду очень признателен.Как затормозить подсознание и получше осознать тонкие
ощущения (картинки , звуки), научите.А то кроме раздражения и фрустрации - ничего.
Во вторых подсознание,мало того,что работает быстро,оно еще работает и автономно т.е.автоматически. Скажем по Бэндлеру - подсознание выполняет программы.Так вот,что происходит,когда мы пытаемся наблюдать за его работой?(определить субмодальности ,например, или стратегию какую).А происходит сбивание автоматики.Программа останавлавается.(Прямо как в компьютере).Этакий разрыв шаблона самому себе.
Здесь уместна поговорка:"Близок локоток,да не укусишь". (Кстати Ошо,например, как раз рекомендовал побольше осознавать или ,что тоже самое,следить за своими мыслями и действиями,этим достигается деавтомотизация привычек,в нашем случае программ ,но он был помешан на осозннаности - это не наша тема).
По этой причине и сороконожка разучилась ходить.Задумалась и сбила автоматику. Парадокс
не правда ли ,умеет ходить ,но не может.А вы ее еще бегать хотите научить.(Ха-Ха).
Тогда нужно удалить мозг,чтобы не думала.
У вас есть рекомендации по борьбе с этим явлением? Идеальный вариант - сижу ,думаю
(сознательно и намеренно),мысли текут (картинки),а я за ними спокойно наблюдаю,ничего
не выключается.Как добиться такого состояния?
Насчет Мессинга. Зря вы так про Вольфа Григорьевича.Никакой он не мистификатор.
А человек с совершенно уникальными способностями,и доказательства имеются.
А вы считаете ,что мозг уже полностью изучен? И не может быть явлений ,которые
среднестатистическому индивидуму, кажутся чем то сверхъестественным?
Я бы с большим удовольствием спросил у Мессинга про человеческие мысли.
Может Бэндлер ошибается и мысли это не картинки вовсе,а более сложная субстанция?
И моделировать нужно глубже?
Насчет жемчужины. Порадовала очередная выходка Бэндлера.Любит он бахвалиться слов нет.
Представьте,пришел молодой Ричард к Милтону Эриксону моделировать его. (А Эриксон тогда
уже был знаменитой фигурой.Вроде президендом американской ассоциации психотерапевтов и
может даже психиатров).Ну помоделировали они с Гриндером некоторое время и создали
Милтон-модель и еще несколько моделей.Посмотрел Милтон на их творение и развел руками.
(А кто из них,угадайте, лучше разбирался в коммуникации,в
эриксоновском гипнозе и эриксоновской терапии,легендарный Эриксон или Бэндлер со своими
моделями?).Нет, на жемчужину совсем не похоже,сказал учитель,только раковина.Эриксон сразу понял,что они
не взяли от него чего то очень важного(жемчужину не взяли),а взяли менее существенные
вещи(раковину).И так же он повидимому понял,что моделирование имеет вполне серьезные ограничения.
Вот в чем смысл его фразы.
А Бэндлер даже метафору толковую придумать не смог.Какой жемчуг из использованной раковины?
СПАСИБО.