Не думать о чем то можно довольно просто - думая о чем то другом. 

 

Это известный способ не думать о "белой обезьяне"

 

а выбор осуществляется на основании желаний ощущений т.е ты не выбираешь а руководствуешся наиболее сильным желанием в таком случае мыслей по крайней мере осознаваемых нет.

 

 

А это уже эмоциональной выбор.

 

Замечательно, пусть это будет называться так. Значит у меня получается остановить при помощи "известного способа не думать о белой обезьяне" и при помощи "эмоционального выбора". Кстати последняя штука хуже героина избавляет вообще от всего, от всех мыслей, от всех эмоций, от всей памяти попробовав раз неизбежно приводит к тотальному злоупотреблению. 

Что там со смыслом? он есть? если есть так чего там с последствиями? если нет - чего непонятно?

думать я об этом не думал. Ну т.е как тут есть довольно много моментов труднообъяснимых. Вообще если присмотрется то мышление происходит очень странно. К примеру продукт, конечный результат как ни странно известен еще до начала собственно мысли. Если на пальцах то то что 7+8+9 равно 24 нам известно еще до того как мы начали считать, в тот момент когда мы увидили, даже еще до того как мы решили что будем считать. Все остальное - надо считать \ не надо, само сложнение это скорее работа объяснялки, зачем и почему а так же вопрос осознания. Назовем эти две штуки - предсказание и объяснение. Объяснение это нечто из рода вд но необязательно выраженно самим вд но так же произволен. Предсказание штука малоконтролируемая из за того что очень быстрая, но вней есть два медленных момента за счет которых ей можно управлять. Первый это перебор вариантов, второй - объяснение. Можно просто не объяснять найденное - нет объяснения нет осознания , нет осознания нет и результата. Более того найденый но не объясненый результат можно просто убрать из пространства поиска не вдаваясь в детали. И в дальнейшем думать об этом можно сколько душе угодно хоть круглосуточно процесс уйдет в бесконечный поиск и переключится на что нибудь другое или не переключится и будет отсутвие мыслей, вд. И да процессов предсказания много, среди них есть иерархия т.е есть предказание а есть предсказание о предсказании итд эти процессы предсказания существуют одномоментно это и позволяет отказаться думать о... еще до наступления момента подумать на основании выводов о том чего еще не существует.

вд и мышление разные вещи. Вд удается остановить... его не надо останавливать его можно либо вести либо нет точно так же как можно отвечать на вопрос а можно нет. Произвольный процесс. мышлением все несколько сложнее, это видимо несовсем произвольный процесс. Не думать о чем то можно довольно просто - думая о чем то другом. Либо можно сосредоточить все внимание на сенсорных ощущениях что то вроде функционирования по типу стимул-реакция а выбор осуществляется на основании желаний ощущений т.е ты не выбираешь а руководствуешся наиболее сильным желанием в таком случае мыслей по крайней мере осознаваемых нет.

так какие же последствия ожидаются? Неужели всего лишь "эмоции будут всегда"? Они и были всегда. Куда без них то.

так какие же последствия ожидаются? Неужели всего лишь "эмоции будут всегда"? Они и были всегда. Куда без них то.

 

Тут назрел еще один вопрос. Как вы думаете какие последствия принесет\не принесет такое событие как сознательный отказ от.... эм обработки информации? 

 

Сознательно от "эм" обработки вы отказаться можете, но реально эмоции будут возникать всегда. Просто потому что лимбическая система находится между "мозгом ящура" и неокортексом.

 

Ура!!!! я так рад что наконец мое словоизлияние все таки принесло результаты.

Я же не просто так рисовал зеленым цветом, это есть ничто иное как определение "эм обработки информации" в вопросе, ибо подобрать этому односложное название я как то затрудняюся.  Там нет ни слова про эмоции.Хорошо, если это важно и интересно расскажу. Мы так то и начинали разговор с этого - в психической реальности реально существует только то на что направленно внимание, ну а эмоции это реакция на то что наше внимание узрело. Если я отказываюсь размышлять о чем то, то и эмоций не возникает. Поэтому и не стал я об этом говорить.

неокортекс управляет архиокортексом а архиокортекс управляет палеокортексом именно поэтому мы все таки люди а не умные рептилии, принцип прост более сложная структура управляет более простой, ну или если хотите из-за своих размеров новая кора генерирует намного больше импульсов и намного чаще чем старая и древняя тем самым подавляет их автоматизм и они оказываются в полном подчинении новой коры. 

Мы на вопросы отвечаем. Кому и на какой вопрос нужно ответить? В вашем предыдущем монологе нет ни одного знака вопроса. Вы имеете ввиду кого-то еще?

к чему такие формальности....

Тут назрел еще один вопрос. Как вы думаете какие последствия принесет\не принесет такое событие как сознательный отказ от.... эм обработки информации? Вот случилось некоторое событие и я сознательно отказался его анализировать, даже не то чтобы анализировать,анализ анализом, не в нем дело, дело в задачах которые поставило событие. Это задачи скорее внутреннего изменения, изменения убеждений, принципов много чего, и решение есть простое доступное только изменения очень масштабны и не устраивают меня, поймите правильно я себя невероятно очень устраиваю в том виде в каком я есть, в том направлении в каком я движусь, в том развитии которое происходит со мной, я тут вот про какие то проблемы рассказываю.... если бы их не было я бы захотел чтобы они были, а тут вылезает задача, решение которой ведет меня в другую сторону. Соответственно я ее отказался решать, чтобы сохранить все так как оно есть, но чего то кажется мне что даже отказ не означает отсутствие нежелательных изменений.

Красное - вопрос, зеленое - пояснение к вопросу, дополнительно непосредственно перед вопросом стоит слово "вопрос", ну и как просили - знак вопроса. Надеюсь этого достаточно для распознания вопроса в тексте, но если вдруг вы говорите - откорректирую.

вопрос не в системах а в стратегии? я думал вы имели ввиду портирование прежней стратегии на новую так сказать архитектуру, вроде как речь шла просто о замене ощущений на визуальные образы, но эти образы будут выполнять ту же самую функцию что и ощущения. Хорошо, какую стратегию тогда вы предложите?
По визуальной системе есть некоторые вопросы. С ней сложно работать, образы очень капризны, вертятся, крутятся, прыгают, видоизменяются и есть еще одна крайне принципиальная проблема с ними, дело в том что визуальный образ как реальный сенсорный опыт абсолютно не отличим от образа придуманного, от фантазии. Иными словами если вы спросите меня какого цвета стены в моей квартире, я вам отвечу скорее неверно, потому что представив свою комнату в виде образа я могу пририсовать ей стены любого цвета, а какой цвет у них действительно я незнаю, но если вы заранее предупредите меня что зададите мне такой вопрос или как то обратите мое внимание на это я очень быстро отмечу про себя "стены - красные" и потом когда вы зададите мне этот вопрос я на мгновение, которое и сам не замечу, вспомню "стены -красные" и затем уже абсолютно честно и заметно для себя представлю комнату с красными стенами. С ощущениями таких неудобных моментов нет, они отличаются: сенсорные ощущения представляются очень легко, а вот для вымышленных ощущений нужно приложить эпическое усилие которое и запоминается и по которому их потом можно отличить. Кроме того разница в приложенных усилиях просто огромна, иными словами имеется хороший явный барьер. Со звуками все несколько хуже но тем не менее, дело в том что там можно воспроизвести лишь сенсорный звук, не речь, не слова, не звуки, а лишь звуковые ощущения, их можно и придумать, но будет разница, сенсорные более статичны и инертны, вымышленные более детальные и изменчивые. Но вытащить из звукового ощущения отдельные слова, фразы, речь это 100% фантазия без вариантов. Вспомнить как вася пупкин сказал слово "подушка" невозможно, но можно вспомнить тот звук который он издавал и используя этот звук как основу допридумать на какое слово этот звук больше всего похож. Вероятность ошибки есть, но небольшая. А вот с визуальными образами, они все одинаково динамичны, легко создаются, детальность меняется по желанию в общем отличий нет. Как с ними работать? где уверенность что образ с которым я работаю сенсорный, ведь если он придуманный то работы не происходит, происходит обычная фантазия от которой и толка нет?
вот и вы так и не ответили на главный вопрос
Как предлагаете развивать и тренировать?
как я пойму что я уже достаточно развил и натренировал?
непосредственно какие действия нужно совершить?
обсуждать плюсы и минусы образов мы можем долго только это никак не ведет к решению поставленных задач.

тут все вопросительные знаки на месте, тем не менее... ни ответа, ни комментария. Вопрос о целях и съезд с темы.

 

 

Как вы пришли к такому выводу?

 
Вы описывает дигитально кинестетические стратегии. Развитие визуаьной системы (самой быстрой) помогло бы вам решить большую часть описанных задач.

 

Каким образом? я как то совсем не представляю как это сделать через визуальную модальность? как бы в кинестетических образах я как то ориентируюсь, всмысле во первых они возникают, во вторых среди всего многообразия я могу отыскать именно то что мне нужно, то с чем мне нужно работать, и нет никаких сомнений в том что я нашел именно то что нужно. А с визуальными как? начнем с того что в этом процессе они практически не возникают, а те обрывки что изредка появляются слишком абстрактны всмысле я понятия не имею что это такое и чего значит и что с ним делать?
Почему нельзя решить большую часть описанных задач на уже обкатанных стратегиях? - ответ был дан, только по этому ответу есть еще вопросы на которые тишина, а знаки вопросов стоят  
Как предлагаете развивать и тренировать? как я пойму что я уже достаточно развил и натренировал? - повторение уже заданных вопросов которые так и остались без ответа.

 

Дальше, тут был неявный вопрос, неявный - значит нигде не написанный, складывается из смыслов совокупности всех сообщений. Поэтому мне и кажется что дело не в вопросительных знаках.

А дело все в моем мышлении непосредственно в его форме. Обычно происходит переход от мысли 1 к мысли 2 затем к 3, 4 итд назовем это - желаемое состояние. В моем же случае этот переход затруднен по причине того что любая мысль слишком затягивает в себя, вовлекает в процесс все внимание, и оставляет его там, а перехода к чему то другому нет, потому что о чем то другом уже забыли, потому что, что-то другое существует только пока на него обращают внимание, а все внимание находится в другом месте.

Что это значит, что это? При чем тут визуальная система? Да она быстрая это я уже читал, а вода - жидкая и что? Почему нужна быстрая система а медленная не подходит? Почему именно визуальная? Почему не аудиальная, не дигитальная, не социальная? Чем продиктован этот выбор? Почему старая стратегия которая работала всегда, вдруг перестала работать?

почему вы на вопросы не отвечаете?

 

еще хотелось бы сказать, что когда я к вам пришел прошлый раз, надо сказать я понаставил себе достаточно много целей, построил какие то планы. И теперь не то что бы я достиг всего что хотел, но сделал достаточно серьезные шаги навстречу к своим целям. Чего то уже достиг, к чему то приблизился, но.... но чем ближе я подхожу к запланированному тем сильнее мои сомнения и совсем уже не знаю стоит ли продолжать....прошлый раз я уже отказался, и вот опять...

Не знаю, как насчет "растяжки" репсистем, а на это так прямо просится вопрос: " а экология как проработана на этапе целеполагания?"

Соглашусь. Экология проработана замечательно всмысле возможности на тот момент, ну или "никак" если в абсолютном значении. Это слишком большие вещи, большие сроки, невозможно предвидеть и предугадать все Многое раскрывается уже в процессе. 

 

 

 

множественная

 

ну, если дело обстоит подобным образом, то начните с проработки ХСР

 

да плохо все с этими целями и результатами. не хочу о них думать они вгоняют меня в очень сложнозапутаные вечные размышления, с которыми мне хочется свалить куда нибудь на шри ланку залечь в гамак попивать кокосовое молоко и играть с обезьянами и забыть вообще про все и всех, а мне ведь не проблема это организовать под настроение прецеденты уже были, задумался глубоко на недельку и .... на шри ланке в гамаке  так что это даже представляет опасность.

Тут назрел еще один вопрос. Как вы думаете какие последствия принесет\не принесет такое событие как сознательный отказ от....  эм обработки информации. Вот случилось некоторое событие и я сознательно отказался его анализировать, даже не то чтобы анализировать,анализ анализом, не в нем дело, дело в задачах которые поставило событие. Это задачи скорее внутреннего изменения, изменения убеждений, принципов много чего, и решение есть простое доступное только изменения очень масштабны и не устраивают меня, поймите правильно я себя невероятно очень устраиваю в том виде в каком я есть, в том направлении в каком я движусь, в том развитии которое происходит со мной, я тут вот про какие то проблемы рассказываю.... если бы их не было я бы захотел чтобы они были, а тут вылезает задача, решение которой ведет меня в другую сторону. Соответственно я ее отказался решать, чтобы сохранить все так как оно есть, но чего то кажется мне что даже отказ не означает отсутствие нежелательных изменений. 

множественная  а если серьезно, какая у вас цель если вы допустим точите нож? вот и тут так же.

я в начале предыдущего сообщения сказал, что системы просто разные, недонаписал.... дело в том что такая путаница с образами сенсорные\фантазия она по всей видимости маштабозависимая. Потому что если к примеру взять масштаб поболее, не цвет стен в комнате а как я провел лето то сенсорные образы от фантастических образов уже отличимы картинка хоть и будет со стороны от 3 лица но тем не менее часть уже реальна отличима по смыслу и сенсорный образ всегда всплывает первым, всегда статичен, является как бы  опорной точкой, как закладка в книге, на него много чего завязано всмысле это как ключ к другим воспоминаниям, но если долго вспоминать - подтягивается и фантазия. А если взять не просто как я провел прошлое лето, а как я провел лето которое было эм 21 год назад то там уже чисто сенсорный образ от первого лица все как положено без фантазий. 

Быстрая, и информации она содержит намного больше, а эту информацию надо обработать, чем информации больше, тем больше нужно времени на ее обработку, так быстрее ли суммарно получается? Скорее эта система не лучше не хуже не быстрее не медленее а заточена под иные задачи.

 

 

Прежние стратегии приведут вас к прежним результатам. Хочется изменить результат, измените стратегии.

вопрос не в системах а в стратегии? я думал вы имели ввиду портирование прежней стратегии на новую так сказать архитектуру, вроде как речь шла просто о замене ощущений на визуальные образы, но эти образы будут выполнять ту же самую функцию что и ощущения. Хорошо, какую стратегию тогда вы предложите?

По визуальной системе есть некоторые вопросы. С ней сложно работать, образы очень капризны, вертятся, крутятся, прыгают, видоизменяются и есть еще одна крайне принципиальная проблема с ними, дело в том что визуальный образ как реальный сенсорный опыт абсолютно не отличим от образа придуманного, от фантазии. Иными словами если вы спросите меня какого цвета стены в моей квартире, я вам отвечу скорее неверно, потому что представив свою комнату в виде образа я могу пририсовать ей стены любого цвета, а какой цвет у них действительно я незнаю, но если вы заранее предупредите меня что зададите мне такой вопрос или как то обратите мое внимание на это я очень быстро отмечу про себя "стены - красные" и потом когда вы зададите мне этот вопрос я на мгновение, которое и сам не замечу, вспомню "стены -красные" и затем уже абсолютно честно и заметно для себя представлю комнату с красными стенами. С ощущениями таких неудобных моментов нет, они отличаются: сенсорные ощущения представляются очень легко, а вот для вымышленных ощущений нужно приложить эпическое усилие которое и запоминается и по которому их потом можно отличить. Кроме того разница в приложенных усилиях просто огромна, иными словами имеется хороший явный барьер. Со звуками все несколько хуже но тем не менее, дело в том что там можно воспроизвести лишь сенсорный звук, не речь, не слова, не звуки, а лишь звуковые ощущения, их можно и придумать, но будет разница, сенсорные более статичны и инертны, вымышленные более детальные и изменчивые. Но вытащить из звукового ощущения отдельные слова, фразы, речь это 100% фантазия без вариантов. Вспомнить как вася пупкин сказал слово "подушка" невозможно, но можно вспомнить тот звук который он издавал и используя этот звук как основу допридумать на какое слово этот звук больше всего похож. Вероятность ошибки есть, но небольшая. А вот с визуальными образами, они все одинаково динамичны, легко создаются, детальность меняется по желанию в общем отличий нет. Как с ними работать? где уверенность что образ с которым я работаю сенсорный, ведь если он придуманный то работы не происходит, происходит обычная фантазия от которой и толка нет.

вот и вы так и не ответили на главный вопрос "Как предлагаете развивать и тренировать? как я пойму что я уже достаточно развил и натренировал?" непосредственно какие действия нужно совершить? обсуждать плюсы и минусы образов мы можем долго только это никак не ведет к решению поставленных задач.

 

Как вы пришли к такому выводу?

 

 

Вы описывает дигитально кинестетические стратегии. Развитие визуаьной системы (самой быстрой) помогло бы вам решить большую часть описанных задач. 

 

Каким образом? я как то совсем не представляю как это сделать через визуальную модальность? как бы в кинестетических образах я как то ориентируюсь, всмысле во первых они возникают, во вторых среди всего многообразия я могу отыскать именно то что мне нужно, то с чем мне нужно работать, и нет никаких сомнений в том что я нашел именно то что нужно. А с визуальными как? начнем с того что в этом процессе они практически не возникают, а те обрывки что изредка появляются слишком абстрактны всмысле я понятия не имею что это такое и чего значит и что с ним делать.

Почему нельзя решить большую часть описанных задач на уже обкатанных стратегиях?

Как предлагаете развивать и тренировать? как я пойму что я уже достаточно развил и натренировал?

Вам нужно 
 
1. Развивать Визуальную модальность. 
2. Тренировать удержание фокуса внимания.
 
И на то и другое, существует очень много упражнений.

я бы с вами поспорил, если бы не 4 медицинских заключения на руках к сожалению их выводы неоднозначны, грубые методы исследования однозначно говорят о том что патология есть и ее локализация это как раз таки зрительная кора, более тонкие и специализированые методы рапортуют что по этому адресу все хорошо да и вообще все замечательно поэтому пока я жду своей очереди на фМРТ. Как вы пришли к такому выводу?

Что именно затягивает в себя "мысль", и как вы понимаете, что при этом она затягивает в себя не просто внимание, а именно-таки "все", т.е. целиком?

есть воспоминания из них можно понять что внимание утянуто целиком, к примеру нет времени, места, окружающей температуры в воспоминании этого нет, там нет вообще ничего кроме собственно самой мысли. Так же, когда это происходит, я никак не могу контролировать процесс, потому что я не в состоянии осознать что вот сейчас оно происходит. Непосредственно я это понять и ощутить не могу, но могу понять опосредованно с помощью памяти, обратной связи а ощущение можно сконструировать.

Если все внимание затянуто "в другое место", то откуда вы можете знать, что "что-то другое существует"?

потому что это не перманентное состояние, потому что к другим мыслям я перейти могу меня тут ничто не ограничивает, но нету кусочка внимания с наружи. Переход он все равно случится он обусловлен не только волей внешними факторами тоже.

никаких частей, которые осознают нет. Понимание происходит уже после случившегося. А в сам момент нет. Затягивает думаю именно внимание хотя могу и ошибатся.

никаких частей, которые осознают нет. Понимание происходит уже после случившегос

какого цвета ваши глаза? Откуда вы знаете вы же смотрите ими? Так же и тут.

хорошо. зачем возится с ситуациями, проще сказать про суть. А дело все в моем мышлении непосредственно в его форме. Обычно происходит переход от мысли 1 к мысли 2 затем к 3, 4 итд назовем это - желаемое состояние. В моем же случае этот переход затруднен по причине того что любая мысль слишком затягивает в себя, вовлекает в процесс все внимание, и оставляет его там, а перехода к чему то другому нет, потому что о чем то другом уже забыли, потому что, что-то другое существует только пока на него обращают внимание, а все внимание находится в другом месте.

можно конечно поговорить о какой нибудь ситуации, но этот разговор просто будет очередным живым примером того о чем я написал выше, и этот факт скорее просто будет не понят и с этого момента начнется непонимание.

еще хотелось бы сказать, что когда я к вам пришел прошлый раз, надо сказать я понаставил себе достаточно много целей, построил какие то планы. И теперь не то что бы я достиг всего что хотел, но сделал достаточно серьезные шаги навстречу к своим целям. Чего то уже достиг, к чему то приблизился, но.... но чем ближе я подхожу к запланированному тем сильнее мои сомнения и совсем уже не знаю стоит ли продолжать....прошлый раз я уже отказался, и вот опять...

И снова здравствуйте

многое конечно изменилось с момента нашей прошлой беседы, но я все потому же поводу  В прошлый раз мы беседовали по поводу изменений состояний, по крайней мере начинали с этого. Так вот, по итогам полугодового анализа чисто статистическими методами(и не только, но об этом не будем) мне таки удалось вычислить чем именно мое текущее состояние отличается от желаемого, а если быть более точным то чего в этом состоянии не хватает. Что именно было утеряно, что работает не так. Итак понимание есть, осталось воплотить это в жизнь. И с этим у меня проблема. Обычно, раньше когда я сталкивался с подобными ситуациями я поступал следующим образом: для начала естественно это осознания проблемы, т.е что-то не так, надо подумать что, как, когда, зачем ответ мне ВСЕГДА приходил в очень удобной форме - в виде ощущения той части состояния которая ответственна за события, представить какое должно быть это ощущения не составляет труда, ощущения разницы между этими состояниями так же возникает, процесс перехода от одного состояния к другому выстраивается в голове сам собой как мозаика и любой момент можно прочувствовать, а дальше в подходящей жизненной ситуации просто вспоминаешь эти ощущения и весь процесс становится сознательно контролируемым, появляются, неизвестно откуда очень полезные мысли, даже какие то познания, раскрывается весь механизм и дальше уже сознательно лепишь что хочешь. Как бы, вот, понятия не имею как это называется но работает отлично. Применительно к нашим текущим баранам. Проблема кроется в том что понимание "что не так" было получено несколько иным способом и в другом виде (прежняя схема не сработала потому что сработать не может в силу объективных причин). Разумеется я пробовал свое абстрактное перевести в ощущения и далее по накатанной схеме, но..... во первых не удается достаточно четко ощутить часть состояния, суть состояния, получается что-то около, что-то большее и размытое оно включает в себя еще много чего но в том числе и то что нужно - в принципе сойдет конечно, но это не есть хорошо и я не знаю от чего так. Во вторых, что более критично, я не могу удержать одновременно оба состояния (желаемое и текущее), а это необходимо что бы ощутить процесс перехода, без этого ощущения все что я делаю - просто ерунда. Поразительно но как только я составлю одно ощущение второе просто куда то испаряется я даже вспомнить его не могу. Вспомню второе - пропало первое. Ребят что делать?

Как определить свой уровень воображения? Как узнать, где проходит та грань, после которой вы уже "не легкая добыча"?

развивать свой уровень воображения необходимо в любом случае, как бы он нибыл высок, человек с развитым воображением наиболее внушаем, и чем воображение развито лучше тем легче ему внушать. Дмитрий вот демонтстрирует наглядный пример. Вообраите себе что он тренер, что он мастер, специалист и слова "как уберечся от психической инфекции и не стать психом" уже не кажутся таким бредом, более того приобретают сугестивные свойства. Срабатывает "развитая фантазия" , а между тем просто так стать психом неполучится оно либо врожденное либо следствие заболевания как правило серьезного и чего бы вы не делали стать психом не выйдет. "Психическая инфекия" мне, как медику, смешно вдвойне, такого просто не существует в природе, но есть определенная категория граждан которые чего то где то слышали, не разобрались и начинаются фантазии.Ну а дальше под видом этих "умных фраз" начинается внушение "правил поведения".

1) Не отвечать агрессивностью на агрессивность (агрессивность - своего рода психический кашель, способствующий распространению инфекции; кашляя сами - вы подталкиваете кашлять других).

Ежели я вам агрессивно нарисую фонарь под глазом, вы будете стоять и рассуждать про "психический кашель" ?

2) Если собеседник ведет себя неадекватно - загляните ему в глаза, и возможно его сознание, настоящее "Я" выйдет из подполья.

куда еще заглянуть если не поможет? если глаза закрыть может он вообще сдохнет?

6) Просто уходите от общения с неадекватными людьми.

4) Не вступайте в случайные: нет не связи, а эмоциональные отношения (например в общественном транспорте не вздыхайте со случайным собеседником о проблемах бытия).

да напишите уже короче - не общайтесь с людьми, аутистом быть здорово!

5) Занимайтесь периодически "психическим голоданием" (раз в 1-2 недели не спите вообще целые сутки (если вы эпилептик - вас это не касается)).

из раздела "какой х%$ней лучше занятся" кроме головной боли нарушении суточного ритма усталости слабости и раздражительности вы не добьетесь ничего своим "психичеким голоданием", при отсуствии сна более 7 дней наступает смерть.

7) Не ставьте себя выше/ниже других людей, говорите себе, что вы другой, и это, и только это будет правдой.

лишите себя кучи возможностей. Успокоивайте себя тем что вы "другой" , а еще лучше не "другой" а "чужой" вмысле из фильма. Чем то похоже на представительниц специфического поведения с их "да я не такая" поди той же инструкцией руководствуются.

9) Не мыслите категорично и не считайте себя самым умным.

автор этих 8 заповодей сам же и не придержался последнего пункта. И вообще не слишком ли это? как мыслить, кем считать?

я не читал текст я на картинку смотрел, значит у автора как это неосознаное знание во!

"да их лечить надо" помоему фрейд занимался истериками, эт намек на решение проблемы.

Чему бы вы ни учили других, вы должны быть уверены, что делаете это сами.

а вот с этим не соглашусь. Других таким образом верный способ не научить ничему.