Задерживают на работе
#1
Отправлено 22 Ноябрь 2011 - 21:00
И в мои планы совершенно не входит задерживаться после 17-00.
Четыре года работаю, всё в этом плане всегда было в порядке. Но два месяца назад пришёл новый начальник отдела и началась такая фигня.
И аргументы у начальника довольно странные и неубедительные:
(я предлагаю записывать ежедневное время переработки, и когда накопится 8 часов, давать отгул, или писать приказ, или позволить мне на следующий день придти позже)
-- ты всё усложняешь, зачем это проще надо быть.
-- ты слишком правильный, идеалист, пойми, жизнь устроена не так.
-- вот ты рогом упрёшься и всё. нехорошо это.
-- проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают.
-- ты во всех вопросах думаешь только об улучшениях в сторону себя.
-- вот ты нарываешься на острые углы -- в жизни тебе это очень помешает, поверь мне.
-- предприятие производственное, оно не пойдёт тебе навстречу (гибкий график или позволить на следующий день приходить позже). Ты понимаешь, предприятие не будет подстраиваться под тебя одного.
Я конечно же, "упираюсь рогом" и танком ухожу с работы ровно в 17-00. Для меня действительно важно планировать своё время, и после 17-00 бесплатно работать не собираюсь.
Скажите мне пожалуйста, можно ли решать данный вопрос как-нибудь без постоянных конфликтов с начальником. То есть как раньше спокойно уходить в 17-00 с работы, не испытывать морального давления и внутреннего дискомфорта, спокойно делать свою работу. Какие методы НЛП из первых четырёх ступеней здесь можно использовать (к счастью, я реально оцениваю свои возможности)? Буду очень благодарен, если смогу одолеть эту проблему.
#2
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 02:20
Из 4 ступеней Практика - трехпозиционка, конечно грамотно и полностью сделанная.
Если идти дальше, то используйте классический Перл Харбор. Овновные возражения начальника вы занете - и даже перечислили. Ну, так простройте к ним заранее 14 ресурсных фокусов языка. И составьте из них небольшую речь, разговор с начальником.
Судя же по приведенной стенограмме, вы опять забываете о существовании подстроек и каких-то навыков НЛП. Пытаетесь вступать в прямой спор, что естественным образом и встречает все новые возражения, предполагаю, что с повышением голосового и эмоционального фона.
Манипулятор отличается от просто разговаривальщика тем, что он не тупит, а использует весь доступный ему инструментарий для достижения поставленной цели.
#3
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 08:30
Картезианский квадрат, рефрейминг, смешения логических уровней - это если заниматься с начальником словесной эквилибристикой, отстаивая свое право на нормированный рабочий деньКакие методы НЛП из первых четырёх ступеней здесь можно использовать
Еще стоит изучить трудовое законодательство, коллективный договор (если таковой есть в организации), правила внутреннего распорядка, где регламентирован рабочий день, механизм компенсации переработки и прочее. В дальнейшем стоит опираться на нормы законодательства, дискутируя с начальством.
И потом, интересно, что же такое случилось с приходом нового начальника, что работать стали больше? Он что работу не умеет организовать или берет на себя слишком много?
#4
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 09:45
В дальнейшем стоит опираться на нормы законодательства, дискутируя с начальством.
Я вижу 2 варианта:
1) Отстаивать своё право, опираясь на закон, не вступая в дискуссию по не относящимся к теме вопросам (наподобие "проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают"), "упираться рогом".
2) Применять фокусы языка к подобным фразам (наподобие "проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают"), вступая в дискуссию, не относящуюся к делу.
Какой лучше использовать?
#5
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 17:21
Отстаивать своё право, опираясь на закон, не вступая в дискуссию по не относящимся к теме вопросам (наподобие "проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают"), "упираться рогом"
Начните с изучения нормативной базы со специалистом. Это 3 позиция.
Применять фокусы языка к подобным фразам (наподобие "проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают"), вступая в дискуссию, не относящуюся к делу.
Я бы не назвал это применением фокуса языка, хотя формально здесь усматриваются "Последствия". Поскольку здесь не учтены правила применения ФЯ, получается очередной банальный наезд на начальника.
Ой, терпеливый он у вас
#6
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 19:18
Я бы не назвал это применением фокуса языка, хотя формально здесь усматриваются "Последствия". Поскольку здесь не учтены правила применения ФЯ, получается очередной банальный наезд на начальника.
"проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают" -- не мой тезис, а тезис начальника. Я всегда обращаюсь на "Вы".
Но вот если в ответ на эту фразу (и другие, перечисленные в первом топике) начать использовать фокусы языка, пусть даже ресурсные, это почему-то становится похоже на обычный спор. Вот сам не понимаю, в чём причина -- всё вроде делаю правильно...
#7
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 19:19
Поскольку здесь не учтены правила применения ФЯ, получается очередной банальный наезд на начальника.
Вот и я не понимаю, почему когда я пытаюсь применить что-либо из НЛП, всё получается через задницу
#8
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 19:37
Вот и я не понимаю, почему когда я пытаюсь применить что-либо из НЛП, всё получается через задницу
Дело в том, что ничего из НЛП, кроме названий я тут у Вас не читал. Приведите хотя бы стенограмму того, что вы называете "применением" Вами ФЯ. Попробуем разобрать, что там на самом деле.
#9
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 19:59
Я: ну да, я с Вами согласен (подстройка), но я вот привык по-другому (ведение, модель мира)
Н: вот ты рогом упрёшься и всё. нехорошо это.
Я: да, бывает иногда (подстройка), но иногда это единственный способ добиться желаемого (намерение).
Н: ты во всех вопросах думаешь только об улучшениях в сторону себя.
Я: ну да, каждый человек думает как улучшить себе жизнь (обобщение).
Н: когда-нибудь ты поймёшь
Я: я вот не понимаю, в чём проблема -- я не против поработать вечером. У меня предложение записывать ежедневное время переработки. Когда накопится 8 часов -- я получу отгул. Нужно собраться вместе с главным инженером и обсудить этот вопрос (если не заявлять о своих намерениях, никто ведь и не узнает, что ты хочешь).
Н: предприятие производственное, оно не пойдёт тебе навстречу (гибкий график или позволить на следующий день приходить позже). Ты понимаешь, предприятие не будет подстраиваться под тебя одного.
Я: понимаю, таким образом и работник тоже не должен подстраиваться (другой результат, стратегия реальности)
Н: проблема то в том, что из-за твоей принципиальности другие люди страдают
и т. д.
Почему-то дискуссия продолжается слишком долго, несмотря на применение раскруток и методов НЛП. Я должен был давно выиграть. И со стороны, я думаю, это похоже на обычный спор с начальником. Хотя вроде бы НЛП применяется...
Сообщение отредактировал ivangorchakov: 23 Ноябрь 2011 - 19:59
#10
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 20:30
Итак, Вы выбрали гуманистический вариант ФЯ.Гуманистический ФЯ (ресурсный) это тот, который расширяет возможности.
Н: ты слишком правильный, идеалист, пойми, жизнь устроена не так.
Намерение начальника - привить подчиненному основы принятой корпоративной культуры. Как можно расширить варианты поведения, подстроившись по намерению? Например так. Да, и именно привычки меняются медленнее всего. Возможно, при этом нужна помощь и определенных переходный период"
или через вторую позицию: именно привычки меняются медленнее всего, чтобы вы могли мне посоветовать в данном случае. И метасообщение ссоответсвующее - корпус и одна рука вперед.
Вместо этого
- противостояние 1 на 1 позиции. Сильно предполагаю, что еще какие-то жесты или предметы возле собственного корпуса или взгляд перед собой.но я вот привык по-другому (ведение, модель мира)
Я: да, бывает иногда (подстройка), но иногда это единственный способ добиться желаемого (намерение).
Вот кто Вам сказал, что "да бывает иногда" - это "подстройка". Подстройка происходит не к содержанию возражения, а к фокусу языка! В данном случае - к предполагаемому намерению.
ну да, каждый человек думает как улучшить себе жизнь (обобщение).
"Каждый" - сверхобобщение, а значит встречное возражение. Вариант: да, иногда люди, заботясь о об улучшении работы предприятия в целом учитывают и себя, как его часть. Разделение! Человек к вам обратился с разделением, а вы ему - сверхообщение - принципиально иной способ обработки информации. М.б. ему обнять вас? Плюс в предложенном варианте звучит "мы-концепция".
- начальник изменяет размер фреймаН: когда-нибудь ты поймёшь
- встречное изменение размера фейма, если его грамотно показать невербально, может сработать.Нужно собраться вместе с главным инженером и обсудить этот вопрос
- "гибкость графика УЖЕ прозвучала" и вариант включения во фрейм главного инженера предложен.Н: предприятие производственное, оно не пойдёт тебе навстречу (гибкий график или позволить на следующий день приходить позже). Ты понимаешь, предприятие не будет подстраиваться под тебя одного.
Дальше м.б. стратгия реальности: если и главный НАМ возразит, м.б. тогда попробуем совместно найти новые варианты?
- это "применение к себе"Я: понимаю, таким образом и работник тоже не должен подстраиваться (другой результат, стратегия реальности)
Почему-то дискуссия продолжается слишком долго, несмотря на применение раскруток и методов НЛП.
Ну, так применять-то надо прицельно и тут же КАЛИБРОВАТЬ, что именно сработало.
И ни разу нет обращения к иерархии критериев: что важнее, что бы я сидел дольше или делал работу качественно.
Стратегия реальности - давайте попробуем, неделю я буду работать по свободному графику, после чего мы сравним мой результат за эту неделю, с результатами за любую предыдущую.
#11
Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 20:56
Сообщение отредактировал ivangorchakov: 23 Ноябрь 2011 - 20:56